Поляны 2

И сниде Господь Бог видети град и столп, и рече Господь: се род един и язык един. И смеси Бог языки, и раздели на 70 и 2 языка, и разсея по всей земли.

Итак, до строительства Вавилонской башни, столпотворения, земли уже разделены между братьями, и народы этих братьев обитают по своим землям - так в Библии и у Нестора. В предании заложено противоречие, ибо сначала говорится, что народы от разных братьев уже заселили местности, а потом оказывается, что после столпотворения они «рассеиваются» по всей земле. Возможно, слово, переведенное как «рассеивать», означало нечто иное. В Библии понятия «язык» и «наречие» разделены, однако при «смешении» (еще одно непонятное мне употребление слова) языков люди разных народов, строящих башню в Вавилоне, вдруг перестали понимать наречия друг друга и поэтому прекратили строить башню. Предполагается, что эта башня - зиккурат Этеменан-ки с храмом богу Мардуку, покровителю города.

Происходит разделение единого народа, языка, на 72 отдельных. Возможная трактовка - деление на 72 административные единицы. Восточные части принял Сим. Южные - Хам. Северные и западные - Афет:

По разрушению столпа и по разделении язык, при-яша сынове Симови восточные страны, а Хамови сы-нове полуденьные страны, Афетови же прияша запад и полунощныя страны. От сих же 70 и дву языку бысть язык Словенск от племени Афетова, нарицае-меи Норци, иже суть Словене92.

К этим 72 частям принадлежала и Словенская часть, Словенский язык, они же Норцы.

В давних источниках, включая карты, возле Италии через Альпы, лежит страна Норикум или Норицы. Народ ее зовется тоже Норицы или Нори. Города Норикума и координаты оных помещены в «Географии» Птолемея. Плиний в «Естественной истории» сообщает, что Норики живут в Карнийских Альпах (ныне на границе Австрии и Италии) и раньше назывались Таврисками. Соседний с Нориками народ, по Страбону - Вен-делики. Они же, по моему разумению, в разных местностях, временах и говорах - Венеды, Венды, Венеты, Ванды, Энеты, Анты. Иордан в «Гетике», впрочем, разделяет Венетов, Антов и Склавенов, отмечая, что происходят они от общего корня -Венетов.

И вот Нестор пишет - ветвь Афетова племени, Норцы или Словены, стала расселяться. Из своей исходной земли Сло-вены обжили реку Дунай, а от Дуная произошло дальнейшее распространение Словен по другим землям, при этом получая отдельные названия:

По мнозех же временех сели суть Словени по Ду-наеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска.

От тех Словен разидошася до земле и прозвашася имены своими где седше на котором месте: яко при-дешде седоша на реце именем Морава и прозвашася Морава, а друзии Чеси нарекошася; а се ти же Словени Хровате Белии, и Сереб, и Хорутане.

Таковые «отдельные» Словени, как Чехи, Морава, Сербы и так далее следует считать, во-первых, «народами». Не племенами. Племён всего три - Афета, Хама и Сима.

Однако, названия народов - Чехов, Сербов, прочих в летописи имеют и другое значение. Страны. Чехи - имя не только народа, но и населяемой им страны. Чем отделяется одна страна от другой? Границами. Следовательно, существовали границы.

И вот в страну Дунайских Словен пришли Волхи. Слово «насплящем», я перевести не могу. Ученые считают, что это «прогнали», однако я делаю выводы так легко. После пришествия Волохов часть Словен перебралась на Вислу, и стала зваться Ляхами, а Ляхи прозвали соседние народы Полянами, Лутичами, Мазовшанами, Поморянами (эти уже жили около устья Вислы, на южном побережье Балтийского моря):

Волхом бо нашедшем на Словени на Дунайския, седше в них и насплящем им, Словене же ови при-шедше седоша на Висле и прозвашася Ляхове, а от тех Ляхов прозвашася93 94 Поляне, Ляхове друзии Лу-тичи, ини Мазовшане, ини Поморяне.

Словене поселились также по Днепру и назвались Полянами, а другие Словене «сели» в лесах и посему прослыли Древлянами (Житомирская область). Осевшие между Припетью и Двиною получили имя Дреговичей, на Двине - Полочами, от речки Полота, что в Двину впадает:

Также й ти Словене пришедше и седоша по Днепру, и нарекошася Поляне, а друзии Древляне, зане седоша в лесех; а друзии седоша медю Припетью и Двиною, и нарекошася Дреговичи; инии седоша на Двине и нарекошася Полочане, речки ради, яже втечет в Двину, именем Полота, от сея прозвашаяся Полочане.

А Словене, поселившиеся возле озера Илмерь, не переменили имя, остались Словенами, и основали Новгород. Словене, осевшие по Десне, Семи и Суле, назвались Севером11. Так распространился Словенский язык (ветвь племени), по нему же и письменность назвалась Словенской:

Словене же седоша около езеря Илмеря, прозва-шася своим именем, и сделаша град, и нарекоша и Новгород; а друзии седоша по Десне, и по Семи, по Суле, и нарекошася Север. Тако разидеся Словенский язык; тем же и грамота прозвася Словеньская.

Далее летописец повествует о знаменитом пути «из Варяг в Греки». Несколько примечаний! Греками называли Византию со столицей в Царьграде (Константинополе, ныне это Стамбул). Варяги, как видно далее, употребляется в значении страны (возможно, населяемой этими самыми Варягами).

Полянам же жившим особе по горам своим, бе бо путь из Варяг в Греки; из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти, по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из него же озера потечет Волхов и вытечет в озеро великое Нево, того озера внидеть устье в море Варяжское, и по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от Царягорода прити в Понтморе, в не же втечет Днепр река.

Сначала разберем текст с точки зрения географии. Море Варяжское. Если это Балтийское, то как по нему можно «ити до Рима», а от Рима по нему же, Балтийскому, до Царьграда? От Царьграда в самом деле, рядом Понтморе - Черное. Но с другой стороны Царьграда, от него до Рима - море Средиземное.

Посмотрите на карту - между Балтийским морем и Средиземным лежат Северное море, Ла Манш, Атлантический океан и Гибралтар. Здесь вклиниваются еще сходные представления о Балтийском море у германцев 11 века. Адам Бременский считал, что море это «наподобие пояса тянется через области Скифов на большое расстояние до самой Греции», хотя Адам прекрасно понимал, где находится его устье - около Дании.

Как же решить эту задачу? Если, конечно, в условии не содержится ошибка. Варяжским морем в летописи называли всю соленую воду непрерывно от Балтийского до Черного моря включительно? Или же Варяжским в разные времена, в разных источниках именовали то Черное, то Средиземное, то Балтийское моря? Думаем еще.

«И по тому морю»... Но ведь это старославянский. «По» может означать «после», «за». И после того моря, и за тем морем... Вспомним: «По потопе бо трое сынове Ноеви роз-дели землю», «По разрушению же столпа», «По мнозех же временех» и так далее.

Для удобства чтения подправим текст, применив это толкование:

Полянам же жившим особе по горам своим, бе бо путь из Варяг в Греки; из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти, по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из него же озера потечет Волхов и вытечет в озеро великое Нево, того озера внидеть устье в море Варяжское, и после того моря ити до Рима, а от Рима прити, через море, ко Царюгороду, а от Царягорода прити в Понтморе, в не же втечет Днепр река.

Много понятнее! Я не утверждаю, что это прочтение верно, но ищу способ прочтения, при котором нелепость уступит место смыслу.

Оставим моря. Возьмем реки и озера. Они у Нестора прописаны однозначно. А для чего прежде служили озера да реки? Для обозначения границ, что отражено во множестве старинных грамот, утверждающих права на землевладение и обложение данями.

Выдержка из грамоты Сигизмунда I, восстанавливающей в правах Межигорский монастырь под Киевом и определяющей границы принадлежащих ему земель, от 12 марта 1521 года:

и землю к тому монастырю держати по давному, как перед тым бывало: от Киева граница, головую кладучи, речка Водица;другая граница, от тое же речки Водици к верху речки Гореньки, а вверху прозывается тая речка Котором; тою речкою Котором на низ ко Ирпеню, а Ирпенем к верху Сотонины долины [...]

А у Полян был путь из Варяг в Греки. Так и сказано: «Полянам же жившим особе по горам своим, бе бо путь из Варяг в Греки». Моя трактовка - Поляны (Аланы), живущие отдельно по горам своим, владели этим путем, землей от севера до юга внутри границ, описанных так: Днепр, волок к Ловоти, Илмерь, Волхов, Нево. Северная граница - Балтийское море. Южная - выходит по морям Средиземному и Черному. Кто владел землями в этих пределах по мнению давних историков -Исидора, Бэкона, Хиджена? Аланы, Аляны. Кто владеет этими же землями по нашей летописи? Поляны. Позже две крупнейшие, смежные части этого пространства стали Киевской Русью и Полонией.

Когда под единой властью был крупный набор земель, с властью считались, а власть имела доход, стяжая оный различными способами. Кроме прочего, Поляне должны были собирать различные дани и пошлины. А об этом мы можем иметь представление из литовско-польских документов 15-16 веков, когда полянское наследие было еще весьма свежо.

Сбор пошлин. При прохождении определенных селений, чаще крепостей, купцы уплачивали «мыто». В качестве примера приведу кусок из грамоты князя Литовского Александра в подтверждение прав Киевских мещан, кроме прочего освобождающей их от мыта, от 26 мая 1494 года:

А Вышегородского и Чорнобыльского и Белогородского и Глевацкого мыта им не платити и по всей земли Киевской: только коли пойдут суды на низ с Киева, и они мають давати корговщину, с комяги по три грошы, водою, а не сухим путем; а коли прий-дет с Черкас водою рыба, ино тогды мають, пришод, осмьник обмыти рыбу на березе и свое десятое ма-еть взяти; а што з верху какая рыба прийдет, того на березе не обмычивати: маеть осмньник мыта своего на торгу смотреть.

То есть киевляне освобождены платить мыто, проходя через Вышгород, Чернобыль, Белгородку и Глеваху. Только, когда пойдут суда по Днепру ниже Киева, должны уплачивать корговщину, в размере по три гроша с кормяги95, но лишь для купцов, что передвигаются по воде. А когда привезут с Черкас водой рыбу, осмьник (сборщик пошлины) обмытит (возьмет мыто) рыбу на берегу, возьмет свою десятую часть. А какая рыба придет сверху (не с Черкас, что ниже Киева) от Киева

по Днепру, того купца на берегу не обмычивать, но осмьник возьмет мыто уже на торгу.

«Путь из Варяг в Греки» можно понимать и буквально, но как совокупность не просто путей по суше и рекам, однако и сложных правил сбора мыта в различных частях этого пути.

Мыто было не только налогом на ввоз товара или следование его через определенное селение. Мыто взымалось также при купле-продаже, причем зависело от места осуществления сделки. Например, в 15 веке при купле в городе Сочаве татарского товара - перца, шелка или греческого кваса - с каждой уплаченной гривны требовалось дать по три гроша мыта. Однако, вне Сочавы мыто на те же виды товаров составляло уже два гроша с гривны. В некоторых случаях размер мыта различался в зависимости от купцов - скажем, армянские купцы платят столько, а немецкие столько. Всё это было четко прописано в законе.

Таким образом, чем больше длина проходимого с товарами пути, тем больше разных мыт платил купец. Вот почему товары из дальних стран стоили дорого - купец должен был отбить затраченные мыта!

Наука уже столетиями трактует путь из Варяг в Греки как непрерывный водный путь, по которому Варяги-скандинавы купеческого звания плавали в Византию. Хоть прямо сказано в летописи, что «путь» был у Полян, а не Варягов, и не беда, что морское и речное судоходство - разнятся, да реки вроде Днепра, Волхова и Ловоти для морских судов непроходимы по причине порогов.

Одни ученые придумали, дополняя летописное перечисление рек и озер, некий усложненный маршрут, состоящий из речных отрезков и «волоков», предусмотрительно в обход Днепровских порогов. Другие ученые нарисовали круговой путь - с одной стороны по Днепру, с другой по Атлантике вдоль Европы, и потом через Гибралтар в Средиземное море.

В последнее время слышны голоса противников трактовки пути из Варяги в Греки как непрерывного водного пути. Они справедливо сомневаются в возможности такового. Однако эти противники остаются в плену представлений, что какие-то купцы непременно должны были везти товары из самых Варяг да в самые Греки.

Что такого у Варяг есть, чего нет в Греках? Ближе нельзя достать? А какова будет стоимость товара? Одно дело, когда

Росы перемещали рабов по своим землям, и то - под хищным оком Печенегов с Левобережья. А тут далекие северные скандинавы вдруг плавали бы на драккарах через сеть материковых рек, постоянно сажая корабли на мели, таская суда по берегу, отстегивая пошлины на «безопасных» участках пути и обороняясь от разбойников на опасных. Одно такое путешествие в Царьград за барышом обернулось бы разорением, если не гибелью. После пришествия потомков Рюрика, полянская земля, кажется, много потеряла в безопасности путешествия по ней, хотя время от времени князья упорядочивали положение дел.

Мы уже читали описание у Константина Багрянородного, как происходили торговые походы по Днепру во время молодости Киевской Руси. Сплавлялись на однодревках. Каждый такой поход, сулящий большую прибыль от продажи рабов, происходил раз в году, был сложен, требовал подготовки и немалой военной поддержки. К нему присоединялись дельцы из соседних славянских держав-народов, ибо только так, двигаясь сообща, можно было добраться живыми до точки назначения. Торговые обозы, караваны - всё это происходит из соображений обеспечения безопасности.

В русских летописях есть торговые, межгосударственные договоры Руси с Византией, относящиеся ко времени сильной Киевской Руси, упорядоченной, не разорванной междоусобицей. Следов же какой-либо торговли скандинавов с Византией не сыщешь даже в сагах.

Всякий человек, который читал сборники средневековых и позднейших земельных документов, усмотрит большое сходство описания пути из Варяг в Греки с описанием границ, на которых действуют такие-то права (частных лиц, монастыря, города, и так далее).

Повесть временных лет продолжает:

Днепр бо потече из Оковьского леса, и потечет на полдне; а Двина из того же леса потечет, и идет на полунощье, и внидет в море Варяжское; из того же леса потечет Волга на восток, и втечеть семьюдесять жерел в море Хвалинское. Темже из Руси может ити в Болгары и в Хвалисы, на восток доити в жребий Симов; а по Двине в Варяги, из Варяг до Рима, от Рима до племени Хамова. А Днепр втечет в Понетское

море жерелом, еже море словет Руское, по нему же учил святый Ондрей брат Петров.

Здесь описывается, что Днепр истекает из Оковского леса и на юг, а Двина из того же леса вытекает, только на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса и Волга течет, на восток, и впадает семьюдесятью рукавами в море Хвалинское (Каспийское).

«Из Руси» обычно трактуют, как местность и возможность путешествий оттуда, не задумываясь, а что подразумевает Нестор под Русью? Страну Русь Киевскую или Русь, откуда прибыл Рюрик? Это две по местоположению разные Руси.

Я же предлагаю совершенно иное толкование, экономическое и политическое. «Темже из Руси может ити» значит, что Русам, представителям этого народа, дано право идти туда-то и возможно получать от местных некую выгоду.

О чем речь? Почитаем строки из договора, заключенного послами Вещего Олега с василевсами, императорами Византии, Леоном и Александром:

да приходять Русь, хлебное емлють, елико хотять; и иже придут гостье, да емлють месячину на 6 ме-сяць, и хлеб, и вино, и мяса, и рыбы, и овощем, и да творять им мовь96, елико хотять; и пойдуть же Русь домови, да емлють у царя вашего на путь брашно, и якоря, и ужища, и пре и елико надобе.

В договорах того времени определялось всё - приходит Русь «с куплей» (купцы) или без, через какие ворота по сколько человек без оружия может войти, сколько купцов могут не платить мыто, и так далее.

Возможно, Нестор пересказывал некие документы, определяющие отношения Русов к другим странам. Ибо если страны были враждебны, туда Русы «ходить» определенно не могли, во всяком случае добровольно.

Летопись продолжает - в Болгары (на Волге) и в Хвалисы, на восток к части Симовой, доставшейся ему по жребию. А по Двине в Варяги, из Варяг до Рима, от Рима же в земли племени Хама. Днепр же впадает в Понетское, Черное море, которое слывет Руским. По нему, Днепру, распространял христианское учение апостол Андрей, брат Петров.

Немного отвлечемся от летописи и порассуждаем о населении по Днепру. Народ, который именовался Славянами, Аланами, Полянами, Сарматами, Скифами. А кто жил здесь прежде них? Хотя погодите! Только ли они? Вот же, известно про город Гелон, где обитали Будины (говорящие, по Геродоту, на «скифском») и Греки. А как насчет будто бы греческих клейм на древнерусских кирпичах? Может, тут было множество Греков, и не зря христианскую веру выбрали в итоге «греческую».

Раз уж Греки вовсю сосуществовали со Скифами в низовьях Днепра, почему этого не было выше? Гелон тому подтверждение. А названия городов вроде Борисполя? Город Бориса, в переводе с греческого. Летопись говорит, что раньше этот город именовался Олто, а потом стал Борисполем, когда в поле неподалеку убили князя Бориса, но верно ли это? Относительно любого города с окончанием на «поль» можно думать, что его основали Греки, ибо «поль» это «полис», город.

То же относительно Триполья, которое в летописях пишется «Триполь».

Вот и плавный переход к трипольцам получился. На Киевщине некогда обитали «трипольцы», названные так по древним предметам (горшкам, орудиям труда), найденным Викентием Хвойкой под Трипольем. Подобные отыскал он и в Киеве, на Кирилловских высотах. Значит, этими предметами владели люди примерно одного времени, языка (набора слов) и происхождения.

Как обычно, наука отделяет сей народ в особый от последующих здешних жителей. Вспышкой фонарика! Были «трипольцы», да сплыли. Но следы их культуры остались - разная посуда, инструменты, остатки хат-мазанок в больших, на тысячи дворов городках. Географический размах оседлости был велик - от Киевщины до нынешней Румынии, где, подобно нашему Триполью, очаг вещественных следов этого народа нашли под селом Кукутени в жудце (уезде) с красноречивым именем Ясы. Те самые Асы, Ясы, Аланы.

Таким образом, «трипольцы» жили там же, где Скифы, Аланы и летописные Поляне.

Наука говорит - это всё разные народы! Однако не кажется ли странным науке, что в общих границах, тысячелетиями наблюдаются сходные следы человеческой деятельности? Археологи отлично знают, что в одних и тех же городищах обнаруживаются следы «трипольцев», затем Скифов и Славян, слой на слое.

Ученые нехотя признают связь, допустим, «трипольцев» со Скифами, ведь известны остатки укрепленных поселений по всем признакам скифских, но вот керамика там «трипольская». И наука вынуждена идти на уступки, однако шагу не делает в сторону признания, что был большой и сильный народ, который (кроме прочих народов) обитал здесь издавна, и к разным векам его существования применимы названия Славян, Скифов, Полян-Аланов, «трипольцев». Потомков «трипольцев» можно именовать Аланами, Полянами или Славянами -смысл не изменится.

В погребальных курганах археологи находят, в нижем слое - скелеты «трипольцев», а над ними - останки Сарматов, Аланов. У большинства народов кладбище было особой, священной землей предков. То бишь Поляне воспринимали могилы «трипольцев» как родные.

Поскольку археологи потревожили прах и всё подробно описали, остановлюсь на любопытных подробностях погребений «трипольцев». Многие тела лежат на боку, в скрюченном положении, будто спящие, даже с подложенными под голову ладонями. У некоторых на голове - отметки краской.

Викентий Хвойка, первый описавший культуру, названную «трипольской», подобные захоронения считал позднейшими, не присущими ей. Говоря о своих раскопках он пользовался терминами «культура А» и «культура В», относя последнюю к более древней и менее развитой. Культура А подходит под ту, что ныне разумеется трипольской. Погребальный обряд в культуре А - полное или частичное сожжение трупа, захоронение праха в глиняном сосуде.

Хвойка находил также и черепа, по которым судил, что культура А была «протославянской». Он утверждал, что погребальный обряд народа, следами коего является открытая им культура, продолжился в скифских захоронениях и поддерживался вплоть до принятия христианства на Руси.

Таким образом, по Хвойке, «трипольцы» сжигали своих умерших, то же делали и Скифы. Однако археологи находят и другого рода, обычные земляные погребения «трипольцев» и Скифов, Сарматов. Если только мы чего-то не знаем про «трипольцев» - допустим, они умирали во сне, их оставляли как есть, наносили на голову краску97 и обкладывали тела обрядовыми предметами. У разных народов существует множество особенностей в отношении к покойникам.

Несколько видов погребального обряда, если они употреблялись в одно время, вероятно указывают на неоднородность верований «трипольцев». Либо сжигались трупы тех, кто умер от заразной болезни. Этим можно объяснить и желание похоронить с таким человеком его личные вещи, а в некоторых случаях - и лиц ближайшего окружения.

Как восстановить прошлое по обломкам костей, глиняным черепкам и ржавым железкам? Берут письменные источники и пытаются привязать к ним находки. От выбора источников зависит и привязка. А нет источников - прибегают к догадкам. Ученые написали много книг о «трипольцах», Скифах и так далее. В антропологических изданиях показаны рисунки их голов, воссозданные по черепам, что кропотливо собраны из кусочков. Читаешь и думаешь - всё-то знает наука.

Был такой советский археолог да историограф, Александр Формозов. С 1952 по 1956 год он исследовал пещеру Старо-селье в Крыму, близ Бахчисарая. Местные жители хранили там мешки с удобрением. Молодой археолог открыл в пещере «стоянку» первобытных людей времен палеолита. Кроме различных кремневых орудий труда, в 1953 году Формозов нашел, на глубине менее метра, маленький скелет. Осознав важность события, Формозов прекратил раскопки и сообщил в Академию Наук СССР.

Оттуда прибыла комиссия, состоящая из виднейших ученых - Я. Я. Рогинского, С. Н. Замятнина и М. М. Герасимова. Комиссия определила «позднемусьерский возраст» останков (средний палеолит, 300000-30000 лет до нашей эры). Лежащий на россыпи камней скелет распадался, его нельзя было трогать. Тогда камни залили особым клеем, скелет обложили слоями марли, пропитанной восковой мастикой, а поверх наложили гипсовый кожух и укрепили его дранкой. Всё это осторожно взяли и перевезли в Москву для изучения. Герасимов сложил разбитый на куски череп воедино, воссоздал странный облик покойного - короткое лицо, выпуклый лоб, высокий округлый затылок.

Рогинский и другие антропологи решили, что скелет принадлежит ребенку возрастом 18-19 месяцев, а необычность черепа пояснили неандертальскими чертами. То бишь это помесь человека и неандертальца.

Воссоздание облика «старосельского ребенка». Но дитя ли?